December 8th, 2015

Организация линейных подразделений пехоты низшего уровня 1918-1945. Часть 3

UPD 13.12.2015 - Исправлены ошибки

Часть 1 - вот тут: http://eugen-pinak.livejournal.com/2505.html
UPD 8.12.2015 - Исправлены ошибки

Часть 2 - вот тут: http://eugen-pinak.livejournal.com/2710.html

В третьей части я напишу о разных нетипичных случаях в организации линейных подразделений пехоты.

Например, китайские армии даже в 1920-х сохранили уникальную организацию отделения. Из 14 штатных солдат в отделении 2 были безоружными. Они учились вместе с остальными солдатами отделения, но прямого участия в бою не принимали, а использовались для подноски патронов, эвакуации раненых и т.п. Они же служили первым источником пополнения отделения при потерях.
К середине 1930-х эта организация была сменена на более стандартную "взводную" систему из 3 отделений стрелков и 2 отделений рп (по 1 рп в каждом).

Ещё одна любопытная особенность была в организации японской армии под конец войны. Они в стрелковых отделениях забрали винтовку у помощника пулемётчика, логично, ИМХО, решив, что его задача - следить, чтобы у пулемётчика всегда были патроны, а не стрелять по врагу самому.

Любопытно происходила и эволюция советского стрелкового взвода в Великой Отечественной Войне. К началу войны во взводах было 4 стрелковых отделения - каждое с 1 ручным пулемётом. После тяжёлых потерь в июле 1941 был введен новый штат, согласно которого 1 рп оставался только в двух отделениях из четырёх. К декабрю ситуация с рп выправилась, и по новым штатам во взводы добавили 1 рп, а в марте 1942 ещё 1 рп. Так продержались до декабря 1942, когда во взвод добавили ещё 2 рп - в результате в 2 отделениях взвода стало по 1 рп, а в 2 - по 2 рп. Зачем это было сделано - непонятно.
C такой организацией пехота Красной Армии проходила до конца войны (только часть гвардейских сд с декабря 1944 перевели на новые штаты, где 4 отделения стрелкового взвода имели только по 1 рп каждое). Поразительно, но такое изменение организации не нашло никакого отображения в уставах. ИМХО, это произошло потому, что дивизии постоянно действовали недоукомплектованными и имели только 3 отделения в стрелковом взводе. Но даже тут при сокращении численности отделений командование предпочитало иметь в каждом только 1 рп, как предписано уставом, а не 2, как позволяла численность вооружения. Впрочем, и тут периодически не обходилось без приколов: по одному из сокращённых штатов на 3 отделения полагались 5 рп - и это при 2 стр. ротах в батальоне и 2 батальонах в полку :\
Особого сюрреализма добавлял тот факт, что сокращённые сд часто имели численно большие отделения, чем усиленные гвардейские сд штата декабря 1944. Зачем было формировать микро-отделения _штатной_ численностью по 5-6 человек (в реале после первых боёв это 3-4 человека, а то и меньше) - я понять не могу.

Но самым массовым отступлением от стандартной системы организации пехоты стали попытки в СССР и Германии перейти на смешанную организацию линейных стрелковых взводов в стрелковых ротах (обычно те всегда были одинаковыми). Произошло это почти одновременно в 1944. В СССР поступили просто - в одном из взводов стрелков с винтовками заменили на автоматчиков, оставив остальную организацию без изменений. Немцы пошли дальше: у них 2 взвода в новой роте были вооружены штурмгеверами, а 1 - винтовками. При этом если в "винтовочном" взводе все 3 отделения были одинаковыми (с 1 рп и 1 пп каждое), то в "штурмгеверном" взводе организация попахивала сюрреализмом :) Имея те же 3 рп, один из них по штату взвод держал в резерве, а два других состояли на вооружении одного из отделений. При этом два других отделения рп не имели. Также роты нового образца не имели никакого тяжёлого оружия (станковых пулемётов, миномётов, РПГ). Любопытно, что в появившемся одновременно новом штате панцер-гренадерской роты соотношение взводов было обратным: на 2 "винтовочных" приходился 1 "штурмгеверный" (вообще без рп) взвод. Хотя, казалось бы, элиту армии надо вооружить получше???
Зачем была нужна такая организация - непонятно. Кроме резкого усложнения и без того безблагостной работы ротного в бою она ничего не давала. А повышение огневой мощи безо всяких проблем достигалось введением автоматов/штурмгеверов в обычные отделения. И это не говоря уже о том, что теперь адекватная координация огня и маневра с использованием всех достоинств автоматического оружия на поле боя могла осуществляться только на уровне роты - а это было невозможным как минимум с 1915.

Ещё чего вспомню - добавлю.

PS. Комментарии и дополнения - приветствуются.